Dunning-Kruger-effek: Bestaan ​​dit of is dit net 'n mite?

Het jy al gehoor Dunning-Kruger effek? So, jy weet wanneer ouer mense dikwels kommentaar lewer op verwaande jeug wat dink hulle weet alles, maar wat nie dieselfde lewenservaring het tot die punt dat hulle dink hulle het al daardie kennis nie? Dit is dus moontlik een van die gevalle waar hierdie sielkunde-verskynsel van toepassing is.

In die praktyk gaan die Dunning-Kruger-effek nie net oor ouderdom nie, maar oor 'n individu se hele persepsie van hul kennis oor enige gegewe onderwerp. Rofweg gesproke is dit 'n verskynsel waarin mense glo dat hulle baie meer van 'n onderwerp weet as wat hulle werklik verstaan, en hierdie begrip is omgekeerd eweredig aan hul effektiewe bemeestering van 'n onderwerp. Met ander woorde: dit is wanneer ons die vertroue om te dink ons ​​weet iets, sonder om werklik te weet.

Wat is die Dunning-Kruger-effek?

Dink aan die tye wanneer mense sonder tegniese vaardighede kundiges probeer leer hoe om hul werk te doen. Dokters wat hoor hoe 'n virus werk, joernaliste wat hoor hoe om nuus te maak, onderwysers wat van onderrig hoor, alles kom van mense wat wys dat hulle absoluut geen idee het waarvan hulle praat nie, en vertrou net op gesonde verstand.

Dit is scenario's wat algemeen beskou word by geleenthede wat wissel van gesinspartytjies tot internetkommentaar. Hierdie gebeure geld in die sg Dunning-Kruger effek, aangesien hulle verwys na mense wat geen praktiese bewustheid het van die grense van hul eie kennis nie, en glo dat hulle slimmer is oor sekere onderwerpe as wat hulle werklik is.

Hoe werk die Dunning-Kruger-effek?

In die praktyk kan die Dunning-Kruger-effek deur die volgende grafiek verstaan ​​word:

Die Y-as verteenwoordig die vertroue van 'n onderwerp rakende sy kennis, terwyl die X-as die ware kundigheid oor een of ander onderwerp. Daar word opgemerk dat, reg aan die begin van die aanleer van 'n vak, die individu wat 'n bietjie minimale wysheid verwerf, selfversekerd word sonder om werklik die werklike diepte daarvan te verstaan.

Op 'n sekere punt, bereik die piek wat verband hou met die Y-as, sommige realiteitskontrole waarin die persoon die omvang van hul kennis begin bevraagteken. Bietjie vir bietjie begin sy daaraan gewoond raak en die grafiekkurwe word plat, bereik stabiliteit, balanseer die persepsie van haar beperk en eintlik jou eie kennis.

In die alledaagse lewe kan Dunning-Kruger by die werk waargeneem word, met professionele persone wat weier om na kritiek van hul maats te luister en wat nie glo dat hulle tekort geskiet het in sekere kriteria nie, en in ons dag-tot-dag beplanning, wanneer ons glo dat dit moontlik is om meer take gedurende die dag te verrig as wat ons eintlik kan.

Uiteraard geld dit ook vir spesifieke onderwerpe, met politiek 'n baie produktiewe onderwerp oor die onderwerp. Een studie gepubliseer in 2013, byvoorbeeld, getuig dat individue wat tot ekstremisme geneig is, geneig is om oordrewe vertroue uit te spreek ten opsigte van die betrokke onderwerp en ander tangensiële onderwerpe wat hulle self bewys het dat hulle nie bemeester nie.

Waar het die Dunning-Kruger-effek vandaan gekom?

Oorspronklik waargeneem deur David Dunning e Justin Kruger in 'n wetenskaplike artikel wat in 1999 gepubliseer is, het die studie wat gedoen is, die kognisie van deelnemers ontleed met betrekking tot onderwerpe soos bv. grammatika, humor e logiese redenasie. In die grammatikatoets is 84 voorgraadse studente aan die Cornell Universiteit gevra om 'n toets af te lê en dan hul eie vlak van kennis oor die onderwerp te meet.

Wat gebeur het, is dat diegene wat die swakste graad gekry het, diegene was wat geglo het dat hulle die beste uitslag het omdat hulle geglo het hulle het bogemiddelde kennis in vergelyking met die res. Aan die ander kant het diegene wat die beste resultate behaal het, uiteindelik 'n bewustheid van hul eie tegniese kennis binne daardie vak gehad. Die studie is gepubliseer in 'n papier en sedertdien het dit as voorbeeld gedien om die verskynsel te illustreer wat mense laat glo hulle het meer wysheid as wat hulle werklik het.

Wat veroorsaak dat iemand aan die Dunning-Kruger-effek swig?

Volgens geleerdes vind die effek plaas deur 'n soort van "dubbele las”, aangesien mense nie net onbevoeg is op 'n sekere gebied nie, maar dit is hul onbevoegdheid self wat hulle onbewus maak van die grense van hul kennis.

Sonder kennis is dit moeiliker vir die individu om maklik te meet hoe akkuraat hul kundigheid is. Hoe is iemand veronderstel om te weet van iets wat hulle nie weet nie? Die naam van hierdie selfkennis word genoem metakognisie, wat die praktiese bemeestering van eie vaardighede is.

Om deur ander individue binne 'n omgewing omring te word, verbeter byvoorbeeld metakognisie, aangesien die teenwoordigheid van derde partye vergelyking vergemaklik. 'n Leek, aan die ander kant, het nie hierdie kontras nie, want hy het nie eweknieë wat so naby is dat hulle in staat is om die waarheid te wys, dat daar 'n groot wêreld binne 'n gegewe onderwerp is nie.

Dit lei uiteindelik tot oorskat van jouself en versuim om die kundigheid van ander te erken, aangesien dit tot vergelykings sou lei wat die individu op 'n laer vlak sou plaas. Ander oorsake behels ook 'n mens se eie ego en die onvermoë om te erken dat iemand anders se bevoegdheid meerderwaardig is.

Dit is egter die moeite werd om uit te lig dat hierdie weiering om eie onkunde te aanvaar grootliks te wyte is aan sosiale druk, aangesien die erkenning van sekere gebreke steeds as taboe in die samelewing beskou word, wat toenemend volmaaktheid vereis.

Hoe om die Dunning-Kruger-effek te oorkom?

Die eerste ding om te besef is dit alle ons is vatbaar vir die Dunning-Kruger-effek, aangesien dit 'n verskynsel is wat onsself aangaan en nie die oordeel van ander nie. Die beste manier om dit te vermy, is om onsself meer behoorlik op te voed en terselfdertyd die individu se kontak met 'n gegewe onderwerp te verhoog, aangesien die grafiek wat voorheen gewys is, aandui dat hoe groter die kontak met die onderwerp, hoe groter is ons persepsie van onsself.

Op een of ander stadium besef ons altyd hoe groot enige onderwerp waarmee ons te doen het eintlik is. Op hierdie manier sal die feitelike begrip oor 'n onderwerp ook kom met 'n verbetering in metakognitiewe vaardighede, dit wil sê die individu begin beter van homself verstaan. Die idee is dat ons versigtig moet wees en ons nooit moet laat meevoer deur die konsepte wat reeds in onsself gewortel is nie.

Die sentrale probleem van Dunning-Kruger het te make met die selfvertroue waarmee ons reageer en besluite neem wanneer ons gekonfronteer word met twyfel en probleme wat aan ons voorgehou word. Dus, een manier om te verhoed dat u aan die effek swig, is om altyd inligting te bevraagteken wat voor die hand liggend lyk, maar dikwels net verkeerde inligting is en moontlik verkeerd kan wees.

Daarom is dit altyd die moeite werd om te probeer om die feite na te gaan voordat sekere waarnemings gemaak word, veral as ons in die skoene van 'n deskundige of onder ewe bekwame eweknieë is. Ten slotte, om ander mense se kritiek in ag te neem, is altyd geldig, aangesien derde partye dalk punte sien wat ons self nie in ag neem nie, wat heeltemal natuurlik is.

Wat is die teenoorgestelde van die Dunning-Kruger-effek?

Tot dusver het ons geleer dat Dunning-Kruger voorkom wanneer ons glo dat ons groter kennis of vaardigheid het as wat ons werklik het. Dit wil sê, ons ons oorskat. Daarteenoor word die teenoorgestelde effek van Dunning-Kruger dikwels toegeskryf aan die sg Imposter-sindroom.

Diegene wat aan bedrieërsindroom ly, is geneig om hul eie vermoëns te onderskat, aangesien hulle hulself as 'n vals beskou en daarom glo dat hulle nie enige tipe sukses verdien wat uit hul vermoëns verkry word nie. Vertroue, in hierdie geval, bestaan ​​nie.

Terwyl die Dunning-Kruger-effek oorspronklik in 1998 geïdentifiseer is, is bedrieërsindroom sedert 1978 bestudeer - dit wil sê ten minste twintig jaar vroeër - en is aanvanklik geglo dat dit slegs vroue affekteer. Jare later het 'n nuwe artikel bevind dat die verskynsel kan beïnvloed enige individu.

Onder sy kenmerke word praktyke soos oordrewe perfeksionisme selfs onder kundiges in sommige vakke waargeneem, sowel as die onmiddellike oortuiging dat geen projek suksesvol sal wees nie, selfs al dui vorige data anders aan. Dit sal lei tot selfsabotasiepraktyke, aangesien individue wat vatbaar is vir bedrieërsindroom uiteindelik minder moeite spandeer omdat hulle glo dat hulle altyd bestem is om te misluk.

Maar tog bestaan ​​Dunning-Kruger werklik?

Trouens, daar is 'n mate van kritiek op Dunning-Kruger dat dit nie werklik is nie, of ten minste nie soos almal dink nie. In twee studies (gepubliseer in 2016 en 2017) wat aanvanklik na vore gekom het met die idee om die Dunning-Kruger te bevestig, het navorsers resultate gehad wat aandui dat beide kundiges en leke soortgelyke resultate gehad het in die assessering met betrekking tot die vlak van hul eie kennis. Met ander woorde, in beide gevalle was daar beide diegene wat beweer het dat hulle goed gevaar het met die voorgestelde toets en diegene wat twyfel oor hul eie resultate.

Verder is daar baie twyfel oor die resultate van die oorspronklike artikel wat die Dunning-Kruger rapporteer, gegewe dat die menslike brein verskeie gedragsveranderlikes het, wat nog altyd 'n belangrike oorweging binne die veld van sielkunde was. Iemand van Suid-Amerika sal 'n ander begrip van die wêreld hê as iemand van Europa. Die samelewing in 1999 het op sy beurt anders gedink as die samelewing in 2017.

In die algemeen, wat by jou opkom, is dat Dunning-Kruger 'n studie is wat nie as absoluut beskou kan word wanneer jy probeer om die menslike verstand te verstaan ​​en te beoordeel nie. Dit wil sê die Eienaar Die Dunning-Kruger-effek het uiteindelik 'n voorbeeld van homself geword.

“Ek weet dat ek niks weet nie”

Menslike selfkennis — die sogenaamde metakognisie — is nou al 'n geruime tyd die onderwerp van besinning. En daarom is dit belangrik dat ons voortdurend op soek is na meer bevoegdheid, want dan sal ons meer wysheid hê nie net oor verskillende onderwerpe nie, maar ook oor onsself, wat ons beslis help om as individue te ontwikkel.

Die sin? Ag, gesonde verstand skryf dit gewoonlik aan Sokrates toe, maar dit is beslis nie so gesê nie, wat algemene kennis daaroor moreel verkeerd maak. Trouens, dit is 'n vereenvoudigde interpretasie van 'n selfs langer gedeelte - en gerapporteer, in werklikheid, deur Plato in Apologie aan Sokrates - waarin die denker teoreties sou gesê het dat "Dit blyk dat ek in hierdie spesifieke saak wyser is as daardie man wat dink hy weet dit, al weet hy niks.".

Bronne: Baie goed Mind, tyd, Gesondheidslyn, McGill, Sielkunde Vandag.
Omslagprent: Brian D'Cruz Hipno+

Kyk ook:

Die menslike brein is uiters kompleks en bied steeds baie veranderlikes wat deur die wetenskap ontleed moet word, met die Dunning-Kruger-effek wat net 'n klein stukkie van 'n uitgebreide legkaart is rakende die sielkundige funksionering van mense. Een van die studies in hierdie veld is die Brein op Tech, van Dell, wat probeer om die verhouding tussen die menslike verstand en die rekenaar te identifiseer. Check dit uit:

https://www.showmetech.com.br/dell-estudo-brain-on-tech